You‘ll never walk alone
“Innanzitutto, l’emozione! Soltanto dopo la comprensione”
(P. Gauguin)
Quando ho detto agli amici che sarei andato a Liverpool, le reazioni sono state di due tipi. Quella più timida ed educata è stata: “Ma dai, davvero? E cosa c’è da vedere?”. Quella meno forbita, ma assai più diretta, è stata invece: “A Liverpoooool? Che cazzo c’è a Liverpool?”
“Nulla di particolare” è la scontata risposta. A volte per viaggiare non è necessario inseguire un luogo meraviglioso, un celebre museo o un monumento importante, un’attività o un evento a cui partecipare. A volte è sufficiente rincorrere delle sensazioni. Avevo semplicemente voglia di respirare l’atmosfera delle città inglesi, di bere birra in un pub, di osservare gente che mangia hamburger ad ogni ora o che trascorre le mattinate da Starbucks. Avevo voglia di vedere i taxi neri bombati con la guida a destra, di mangiare salse all’aglio e di respirare l’inconfondibile fetore british dei marciapiedi della perfida albione.
Una passeggiata nello splendido Albert Dock, antico porto riesumato e divenuto patrimonio Unesco, un giro tra i pub vicini al Cavern (locale di debutto dei Beatles) e la visita obbligata al tempio del calcio di Anfield. Poi un veloce assaggio della vicinissima Manchester, col suo condensato centro storico ed il mitologico Old Trafford. Tutto qua, e per me è stato bellissimo.
Una doccia fredda?
“Le canzoni evolvono anche dopo che sono state scritte.
Si può cambiare il loro significato anche solo cambiando il volume”
(B. Harper)
Qualche giorno fa mi trovavo a Liverpool. Stavo facendo la doccia e, come spesso mi accade sotto il getto d’acqua, cantavo a caso le prime canzoni che mi capitavano per la testa. Funziona così: si passa da un genere all’altro senza terminare la canzone e ovviamente senza rispettare i testi. Dai Beatles a Gazzé, da Al Bano ai Depeche Mode, da Springsteen a Renato dei Profeti. Mi piace anche trovare i parallelismi tra le melodie pop e i canti di chiesa. Per esempio “Io amo” di Leali si può sovrapporre senza difficoltà a “Il tuo popolo in cammino”.
Cantavo, dicevo, e mi è tornato alla mente un vecchio brano di Zucchero, Madre dolcissima. Lo conosco da anni, ma all’improvviso mi sono accorto che l’interpretazione che ne ho sempre dato poteva essere perfettamente ribaltata.
La frase “Ti amo perché ne ho bisogno, non perché ho bisogno di te” ho sempre pensato che avesse un significato ostile: “ti amo perché devo pur amare qualcuno. Non ho affatto bisogno ti te, ma mi serve qualcuno da amare e ora ci sei tu, quindi prendo te. Ma se ci fosse un’altra persona, amerei lei. In pratica ti sfrutto per soddisfare il bisogno d’amore”. Invece la stessa frase potrebbe essere letta in maniera opposta e decisamente più amorevole: “ti amo e questo desiderio va oltre il bisogno materiale che posso avere di te. Ti amo perché è inevitabile amarti, non perché mi servi”.
Poi non ho dormito chiedendomi se questo dualismo interpretativo era voluto da Zucchero, oppure se necessito di psicofarmaci.
Caccia al tesoro, in palio uno sciroppo
Posted by Giullare in Cose di paese on 30 luglio 2018
“Il crimine contiene l’enigma, così profondo come la salvezza medesima“
(H. Miller)
Un venerdì sera, dopo le 18.30, mi è capitato di dover raggiungere urgentemente una farmacia e che la stessa fosse chiusa. Un biglietto perentorio recitava senza appello: “Non suonare, telefonare”. La virgola tra i verbi l’ho messa io, ipotizzando, con la saggezza di cui sono dotato, che il senso dell’avviso fosse quello di non suonare il campanello, ma di contattare la farmacia tramite cellulare.
In realtà, per come era scritto (“Non suonare …… telefonare”), il biglietto poteva anche esprimere un divieto multiplo sia di suonare che di telefonare, oppure una generica interdizione ai rumori (non fare baccano suonando la tromba o ascoltando telefonate ad alto volume).
Lasciamo perdere questi superflui cavilli interpretativi, e badiamo alla sostanza. Benché il farmacista abitasse sopra l’esercizio commerciale, dopo la chiusura l’invito era esplicitamente quello di non usare il campanello, ma di telefonare. Mancava tuttavia il numero da contattare e la copertura internet in quella zona era molto scarsa. Difficile dunque avere tutte le informazioni per obbedire all’ordine. Il chiaro significato del biglietto era dunque “Chiuso, ciao. Buona fortuna” .
Più in basso, un altro cartello mostrava gli orari della farmacia sostitutiva di turno. “Farmacia di turno XXX, aperta dalle 8 di venerdì, alle ore 8 del venerdì successivo”. Senza date e senza riferimenti a precise settimane di calendario, per me il senso letterale era “farmacia di turno aperta 24 ore”.
Impossibile, avrebbero scritto “sempre aperta”, o “aperta h.24”. Cerco dunque info su internet e trovo le medesime indicazioni, urlando al complotto.
Non mi resta che farmi mezzora di auto per recarmi alla sopra citata farmacia di turno XXX e scoprire che al venerdì sera anche questa era chiusa. Tuttavia un nuovo cartello, stavolta scritto meglio, rimandava ad una nuova farmacia di turno, come in un succulento enigma da risolvere.
Alla fine, dopo lotte con i draghi e sfide ai mostri alati, sono riuscito a trovare il mio sciroppo.
Toscana, non solo mare
“La Toscana è paesaggio magico dove tutto è gentile intorno, tutto è antico e nuovo”
(C. Malaparte)
Una rapida vacanza in Toscana, tra mare e qualche borgo. Cecina, Bolgheri e Volterra.
Allego qualche scatto di questo piacevole e tranquillo soggiorno.
A spasso per Folgaria
“La montagna dovrebbe servire per salire, ma anche, e soprattutto, per discendere. Verso la gente”
(A.Bevilacqua)
Per me Folgaria è un luogo semplice. Amo la sua comodità, poiché è vicina e facile da raggiungere, e la sua duttilità, visto che offre opportunità di svago sia in inverno che in estate.
Ecco qualche foto di un breve soggiorno estivo. Oltre al piccolo scalatore, da annotare il semplice e breve percorso del biotopo di Ecken e l’eccellente cucina del Maso Spilzi.
Prima gli Alitaliani
“Può darsi che non siate responsabili per la situazione in cui vi trovate, ma lo diventerete se non fate nulla per cambiarla.”
(M.L. King)
Ho appreso ieri, non con poco sgomento, della volontà del Governo di nazionalizzare Alitalia. Circostanza che affiancata all’epiteto “Governo del cambiamento” stride alquanto.
Di Maio vuole nelle mani pubbliche la maggioranza della cloaca che nel 2017 aveva 3 miliardi di debito. Il buco nero che ogni giorno perde più di un milione di euro.
La soluzione è solo una: vendere la baracca al miglior prezzo. Ci hanno provato tutti gli ultimi governi, ma nessuno c’è riuscito. Pressioni forti, lobby, interessi vari: gli alibi non mancano a nessuno. Il Movimento Cinque Stelle però è l’unico a manifestare da subito il desiderio di intervenire con altri soldi pubblici. Eppure ci saremmo aspettati ben’altro. Ci hanno sciorinato il carma del cambiamento, hanno sbandierato la distanza da ogni potere forte e da ogni interesse personale, hanno ottenuto pieno mandato e consenso per ribaltare qualsiasi tavolo dell'”ancien regime”. Se non ora, quando? Se non loro, chi altro dovrebbe fare tabula rasa?
Facendo seguito al loro impeto rivoluzionario, avrei preferito se avessero azzerato e scassato tutto. Magari sbagliando, per carità. Invece i paladini dei conti in ordine sponsorizzano la più vecchia delle restaurazioni, quella che prevede che a pagare sia sempre pantalone. E la Lega, da sempre avversaria degli sprechi romani, tace.
Si dirà che evidentemente vendere Alitalia è impossibile. Non si può tagliare, non si può licenziare, non si può stringere troppo il cordone della mangiatoia. Il cambiamento stavolta non si può fare.
Populisti autocertificati
“Non sono contrario alle tasse, ma solo all’obbligo di pagarle”
(R. Burioni)
Per mesi si sono coagulate attorno al Movimento Cinque Stelle le posizioni più radicali contrarie all’obbligo vaccinale. Le frange no-vax più intransigenti hanno individuato da subito nel Movimento l’unica alternativa ad una pletora di partiti impiccioni e coercitivi. Il Movimento, dal canto suo, ha sempre giocato di sponda, evitando posizioni nette e rimestando nel torbido. Ha cioè lasciato intendere da subito di voler cambiare o stracciare il Decreto Lorenzin, senza mai sbilanciarsi solennemente ed inequivocabilmente. Perché occorreva attingere ad un preciso bacino di voti, senza inimicarsi troppo la maggioranza silenziosa. Il più classico degli esempi calzanti: il piede in due scarpe.
È dunque per questo motivo che attendevo con curiosità una posizione ufficiale da parte del neo ministro Grillo. Invece nulla. I vaccini rimarranno obbligatori, ma basterà presentare un’autocertificazione. Non si ha il coraggio di cancellare il decreto, ma neppure la fermezza di ammetterne la bontà. Salve le capre no-vax e i cavoli amari per chi sperava in una posizione più ferrea e coerente. L’elogio dell’irresponsabilità.
Altro esempio (ne vedremo parecchi) di politica populista senza linea programmatica, che non propone idee, ma insegue sentimenti. Una politica che evita di scegliere con nettezza, preferendo barcamenarsi con lo sguardo ai sondaggi.
Politicamente connesso
“Impara ad esprimerti, non ad impressionare”
(J. Rohn)
Potrebbe davvero sembrare che io abbia un’ossessione per Salvini, oppure che nutra per lui un odio viscerale. Non è così. Il fatto è che il personaggio appare molto intrigante dal punto di vista della comunicazione politica, costituendo un caso senza precedenti nel panorama italiano. Miete consensi in ogni circostanza in cui apre bocca, ogni volta che pubblica un post o che risponde ad una domanda.
Populista professionista, certo. Ma in questo è riuscito a superare anche i Cinque Stelle, mantenendosi fortemente tale anche dopo essere approdato al Governo. È decisamente semplice essere populisti quando si sta all’Opposizione. Dagli scranni della Minoranza, senza responsabilità dirette di governo o di amministrazione, il gioco più facile e proficuo è quello di fare demagogia ad oltranza. Da governanti, chiamati a fare i conti con la realtà, con le promesse e con le scelte concrete, il gioco diventa più duro.
L’esempio riportato sotto è da manuale. Come non essere d’accordo? Come non elogiare ed acclamare una posizione così netta ed inequivocabile? E la chiosa contro i fantomatici oppositori è l’affondo finale di una comunicazione perfetta che centra il bersaglio.
In questa strategia è certamente avvantaggiato dai social, che consentono di esprimersi senza contradditorio, visto che tra le migliaia di commenti eventuali dissensi o contestazioni non avranno mai la medesima visibilità e dignità del post originario. Però Salvini è l’unico che osa così tanto e la tattica sembra premiarlo.
Non entra mai nel dettaglio dei problemi e probabilmente non è in grado di approfondire questioni complicate senza banalizzare attraverso gli slogan. Però questo è il mestiere che ha scelto: comunicare alla massa e raccogliere consenso.
Forse sarebbe ora che qualcuno lo sfidasse in un contradditorio serio ed impegnato su argomenti complessi (immigrazione, Legge Fornero), andando oltre i facili proclami e mettendo alla prova le sue effettive conoscenze e la sua reale capacità di analisi.
Il Ministro ruspante
“Marine Le Pen oggi era a pranzo con quel terrone di Matteo Salvini”
(Anonimo su Tweeter)
Ieri, dopo aver apprezzato un lungo ed articolato dibattito tra amici su Facebook, ho integrato la discussione con il mio pensiero. La questione verteva sulla frase del Ministro degli Interni relativa al censimento dei rom: “purtroppo quelli italiani ce li dobbiamo tenere“.
Le frasi di Salvini non sono mai casuali e non mi stupiscono. Anche le ultime rientrano a pieno titolo nel dizionario di un personaggio che ha costruito la sua fama sugli slogan e sulle battaglie contro immigrati, zingari e rom. Ora rimane semplicemente nel solco che lo ha premiato, perché sconcertarsi tanto? Chi vi aspettavate? La sua fortuna nasce dal gergo crudo, provocatorio e populista, politicamente scorretto se vogliamo, che affonda le radici nella ruralità di Bossi, ma che ha saputo rinnovarsi ed evolversi. Questa è la sua diversità e paradossalmente è anche la sua forza. Altrimenti non si spiegherebbe perché la Meloni, che professa le stesse idee, non prende più del 4%. Piuttosto va dato atto a Salvini di una grande capacità (in senso machiavellico, intendo) nel sentire e nel parlare alla pancia del paese. È l’unico che da marzo ad oggi ha raddoppiato il suo potenziale di consenso.
La Lega cerca visibilità, accrescimento del consenso ed erosione di elettori da M5S. A Salvini interessa governare fino a che non avrà la certezza di essere al massimo della popolarità. Poi il contratto di governo si romperà con un pretesto e lui andrà all’incasso con nuove elezioni. In quindici giorni è apparso il vero Premier dell’alleanza, pur avendo la metà dei seggi dei CinqueStelle.
Nel merito delle frasi sui rom, registriamo uno dei tanti slogan che riscuotono facili consensi. Non si parla mai di soluzioni strutturali. Un Ministro della Repubblica deve dire dove li manda, come pensa di intervenire, come si pone di fronte alle dinamiche di integrazione, da dove prende i soldi. Ed il cittadino, l’elettore, non può accontentarsi di un vuoto “mandiamo le ruspe”. E poi?
Sull’immigrazione Salvini se la prende giustamente con l’indifferenza dell’Europa, ma dimentica spesso le lacune dei suoi modelli europei. Mi riferisco ad Orban e al gruppo di Visegrad, che rifiutano ogni ripartizione delle quote. Sarà certo colpa della Germania che rimpalla il problema all’Italia, ma ad est non vedo grandi sostenitori di una politica comunitaria condivisa in materia di immigrazione. Perché Salvini non lo dice?
Credo che oggettivamente ci sia un po’ di imbarazzo nel Movimento Cinque Stelle, che forse non immaginava di accasarsi con una destra così radicale (per lo meno a parole, nei fatti vedremo). Tra gli elettori c’è chi spera nella moderazione di pentastellati più equilibrati, chi proveniva da sinistra e ingoia amaramente il rospo, chi era politicamente “apolide” e apprezza l’interventismo del Ministro. L’elettorato di M5S è il più liquido di tutti e solo il tempo ci dirà effettivamente dove andrà.
Ultima chiosa. Rifuggo in questi giorni da due luoghi comuni. Il primo è il “ritorno del fascismo”. C’è il pericolo dell’avvento di una destra radicale, ma non di fascismo. Ci sono atteggiamenti fascisti, ma non tornerà un regime fascista. L’informazione e gli istituti democratici non sono quelli del 1920. Parlare di fascismo significa alzare i toni e spostare gli argomenti. Il secondo è “ma perché il Pd cos’ha fatto?”. In qualsiasi ambito il Pd può aver fatto peggio, ma compito di chi governa è spiegare le proprie scelte e motivare le proprie azioni, non scaricare sul passato. È un passaggio fondamentale quando si passa da Opposizione a Maggioranza.
Dostoevskij e L’idiota
“È meglio essere infelici, ma sapere,
piuttosto che vivere felici… in una sciocca incoscienza“
(F. Dostoevskij, L’idiota)
Il neonato governo ha spaccato il paese in due acerrime tifoserie, ancor prima di iniziare il suo lavoro. Colpa della superficialità e dell’ignoranza di cui è pregno il popolo bue. Gli slogan dei leader vengono copiati e incollati, ascoltati e ripetuti, in un carma che diventa presto verità assoluta. Gli argomenti di ogni fazione si riducono ed il dibattito presto s‘impoverisce. Da un lato dell’arena ci sono i sostenitori del Governo, solennemente convinti che sia in atto un cambiamento epocale che traghetterà l’Italia dalla seconda alla terza repubblica. Dall’altra parte gli elettori sconfitti, che paventano rosari di derive apocalittiche e baratri senza ritorno.
Come spesso accade, la virtù deve stare nel mezzo. Piedi di piombo di fronte a promesse luccicanti e difficilmente realizzabili, ma nessun processo alle intenzioni. Giudicheremo presto le opere o le omissioni.
Ho visto però il biglietto da visita di questa Maggioranza, ascoltando le prime parole del discorso del Premier al Senato. La mia è una chiosa gratuita e fine se stessa, mossa più per il gusto personale di criticare un professore, che per la volontà di screditare un esecutivo.
Conte cita Dostoevskij. Ne estrapola un passaggio per sostenere l’etichetta del populismo. A suo dire, Dostoevskij sosteneva il populismo come lotta del popolo alle necrosi delle élite. Non sa, il professore intendo, che quel brano rientrava in un più ampio elogio del popolo come fautore di unità e globalizzazione, come celebrazione dell’universale solidarietà del popolo russo. Insomma, Dostoevskij non inneggiava al populismo, ma all’altruismo della nazione.
Questi nuovi politici dovrebbero azzardare meno e riflettere di più, perché l’onestà intellettuale dovrebbe preferirsi alle frasi d’effetto. Se lo sai, lo dici; altrimenti meglio tacere. Ovviamente questa garbata pennata intellettuale era sconosciuta anche a me, ma ho approfondito meglio la questione cercando informazioni aggiuntive. Mi basta, perché non sono un Primo Ministro. Io di Dostoevskij ho letto solo Delitto e castigo e L’idiota, trovandoli piuttosto noiosi per il mio modesto quoziente intellettivo. Non li cito quasi mai.
