“Scèndra, scìla e fümm, abracadabra e incensi cul prufümm,.
Sciguèta imbalsamada e un basilisco disegnà sura una spada.
Abraxas Xabaras e vèss o mea vèss… “

Qualcuno deve spiegarmi qual è il significato della reliquia nel 2011. Il dizionario Garzanti la definisce come “corpo o parte del corpo o oggetto che sia appartenuto a un santo o a un beato e del quale la chiesa abbia autorizzato il culto pubblico”. Oggi la Sala stampa vaticana ha reso noto che ”la reliquia che verrà esposta alla venerazione dei fedeli in occasione della Beatificazione del Papa Giovanni Paolo II è una piccola ampolla di sangue, inserita nel prezioso reliquiario fatto preparare appositamente dall’Ufficio delle celebrazioni liturgiche del Sommo Pontefice”.

Mi risulta che di fatto la Chiesa sostenga l’iconoclastia, cioè che non ammetta la venerazione delle immagini. Riserva tuttavia un trattamento diverso per le reliquie dei santi e dei beati. Di queste è infatti ammesso il culto, perché l’efficacia del miracolo o della grazia richiesta non sarebbe riposta nella reliquia stessa, ma nella preghiera che la reliquia aiuta ad esprimere. Un cavillo giuri-spirituale piuttosto criptico e astruso.

A me sa di strumentale, di contradditorio. E mi ha fatto pensare al libro “I pilastri della terra”, alla curiosa vicenda del cranio di Sant’Adolfo, ben custodito per attirare fedeli da ogni parte del regno.

Uomini e donne di molta fede, lo dico senza polemica e con molta curiosità: spiegatemi con calma qual è il senso di venerare un’ampolla di sangue.

Se fosse vero, come sembra essere vero, che il cosiddetto Ciancimino Junior ha falsificato il pizzino del padre, per aumentare la potenza della macchina del fumo, allora verrebbe meno tutta la credibilità del personaggio. Vale la regola che chi lucra una volta, lucra per sempre.

Se fosse vero che il pizzino è stato manomesso, allora qualcuno dovrebbe chiederci scusa. Chi ce l’ha propinato come il “testimone scomodo”, come la “voce della coscienza”, come l’”arcangelo dell’annunciazione”, forse dovrebbe dare delle spiegazioni.

Sarò in controtendenza (d’altronde questo blog non ha colore), ma l’investitura e l’apologia fatte e perpetrate da Santoro e Travaglio, meritano delle spiegazioni. Nella migliore delle ipotesi si sono fidati ciecamente di un mascalzone. Una colpa grave anche per il migliore dei giornalisti.

(R. Vecchioni – Sette meno uno)

La catastrofe di Fukushima ha raggiunto il livello 7. Come direbbe Cirri, “oltre c’è solo l’Armageddon”.

Non sapremo mai come stanno realmente le cose, ma assimilando quello che ufficialmente ci raccontano… siamo ai livelli di Chernobil. Intanto dovrebbero spiegarci come si passa da livello 5 a livello 7, senza passare dal 6 (interrogativo che mi ponevo spesso già al ginnasio, alla fine dei trimestri riguardando lo score del greco scritto).

Nonostante tutto, riusciamo ancora a sbattercene allegramemte le scatole perché alla fin fine il Giappone si trova dall’altra parte del mondo.

Sarebbe bello che con un referendun imminente, il Parlamento dibattesse appieno sull’argomento “nucleare”. Vorrei che mi spiegassero chiaramente i pro e contro, che si andasse al di là dei preconfezionati: “no, non serve perché hai visto in Giappone cos’hanno combinato?” o “le centrali moderne non sono mica come quelle di quarant’anni fa”.

Vorrei che scorressimo le settimane e le prime dei giornali parlando del nucleare alle porte e non del processo breve.

Qualcuno mi ha chiesto più volte di curare una rubrica di grammatica su questo blog. Non ne ho le competenze e neppure l’autorità, anche se spesso gli strafalcioni della vita quotidiana risvegliano fortemente la tentazione di bacchettare e di intervenire con la matita rossa e blu.

La settimana scorsa ho preso il treno per Milano. All’interno delle vetture scorre un’invadente scritta luminosa: “Trenitalia vi da’ il benvenuto”. Ormai siamo abituati e non ce ne accorgiamo: da’, con l’apostrofo, invece del corretto dà, con l’accento. Quisquiglie? Non tanto.

L’utilizzo dell’apice in luogo dell’accento nasce con l’informatica, all’epoca del primo codice ASCII del 1963. Tra i 128 caratteri decodificabili a quel tempo da ogni computer, non erano compresi i segni diacritici (cioè gli accenti, le dieresi, etc.). Un carattere “estraneo” ai 128 standardizzati poteva non essere riconosciuto da tutti i computer: da qui la necessità di utilizzare l’apostrofo al posto dell’accento.

Oggi siamo nel 2011 e non c’è computer che non riconosca la “à” accentata. Ma l’aggravante è che la confusione tra apostrofo e accento, che nasce come detto dai limiti del linguaggio informatico, ha ormai permeato tutti gli strati della comunicazione. Non è difficile imbattersi in appunti annotati scorrettamente o in avvisi balordamente scritti a mano. L’Accademia della Crusca sentenzia: “Bisognerebbe ricordarsi che questo peculiare costume linguistico ha una ragione di esistere solo in un suo contesto specifico (quello informatico, n.d.r.): se “esportato” da tale contesto, non diventa altro che una marca di pressappochismo”.

“Non spiace di morire a chi vive tre bei mesi d’Aprile”

(Proverbio popolare)

Primo aprile. Ogni anno il primo aprile mi sveglio con due pensieri fissi: il terrore di subire uno scherzo, il desiderio di fare almeno uno scherzo.

Non posso raccontare pubblicamente e minuziosamente gli scherzi più belli fatti negli anni passati, perché non sarebbe prudente, ma molti conoscono “quello delle galline” e “quello dell’acqua”.

Quest’anno, ho visto che in una mail tra colleghi si metteva in vendita il motore perfettamente funzionante di una vespa 150, al prezzo di 150€. Ho risposto che mettevo in vendita il telaio di una vespa 150 priva di motore, a 100€. Ho allegato anche le foto di una vespa perfetta, completa di ruote, carrozzeria brillante e documenti validi (il valore minimo poteva essere di 5000€). Un affarone!

Hanno abboccato in due e uno era il proprietario del motore. Poca cosa, ma anche quest’anno il mio dovere l’ho fatto.