Le urne consegnano inequivocabilmente a Berlusconi e Bossi le chiavi del paese. Il primo, come sempre, ha saputo abilmente attrarre la miriade di voti vaganti, il secondo è l’unico che da anni proclama una proposta semplice e facile da capire, senza bizantinismi politici o sofisticherie di sorta. In un mare torbido di proposte ambigue e tutte uguali, il messaggio dell’interesse economico del nord è il più cristallino di tutti. Ed il nord, per questo, lo ha premiato.
Ma ritorna il governo dei furbetti e dei ricchi, acclamato dalle culture di Amici e del Grande Fratello e dai poveracci in cerca d’autore. Il plebiscito degli italiani non permetterà agli stessi di lamentarsi oltremisura. Hanno voluto in massa Berlusconi, e Berlusconi in massa si meritano.
Il governo sarà stabile e duraturo, longevo: non ci resta che piangere.
Se a Veltroni si può concedere un merito, occorre dargli atto che l’origine del big bang parlamentare risiede nelle sue prime mosse. Se stamattina ci siamo alzati con cinque gruppi parlamentari, anziché ennemila, è anche merito suo. Fu lui, che decidendo di correre pressochè da solo, segnò la berlina delle sinistre estreme e convinse Berlusconi a fare altrettanto. Tuttavia il confino dei partitucci è essenzialmente figlio della strabordante vittoria del Cavaliere, che ha di fatto raccolto con sé anche i piccoli bocconi e le briciole più insignificanti. Andiamo, insomma, verso una legislatura più snella e leggibile, lontana dai modernismi maggioritari, ma sulla giusta via della semplificazione. Questa chiarezza nel panorama parlamentare è l’unico esito positivo del voto dei giorni scorsi. Dispiacerà forse che le storiche voci socialiste e comuniste non trovino posto, ma personalmente non rimpiango affatto il surreale Bertinotti, l’insipido Boselli e tutti gli altri quaqquaraqquà.
Forse non tutto il male viene per nuocere.

Anche questa volta, com’è accaduto spesso nel passato più prossimo, vale il principio del “meno peggio”. Le sirene ingannevoli che inneggiano al “non voto”, nel confuso e sconfinato mare della campagna elettorale, vanno evidentemente ignorate e screditate. Così come i tentativi di convincerci che la vera protesta sarebbe arrivare in massa ai seggi e rifiutare le schede. Balle. Benché in molti ci abbiano provato, nelle democrazie moderne non si è ancora trovato un metodo alternativo al voto, che potesse portare a buoni risultati. Semplicemente per l’assunto che se non si vota, altri (fossero anche solamente coloro che si candidano) decideranno per noi. In assenza di ideali condivisi, di identificazioni chiare e convinte, meglio votare il “meno peggio”, che non votare. Perché l’astensione non premia chi si astiene, ma coloro che comunque a votare ci vanno.
La querelle sul voto utile ha lasciato strascichi di pressappochismo e di demagogia. Non è affatto vero che il voto ai partiti minori sia “buttato”. Innanzitutto perché chi crede in un ideale dovrebbe battersi per vederselo rappresentato anche in maniera marginale. In secundis perché molti dei cosiddetti partitucci possono conquistare seggi al senato (serve l’otto per cento) e ottenere quindi un potere determinante in caso di governi in bilico. E il prossimo governo sarà molto in bilico.
Io voterò, come dicevo, il “meno peggio”. Non indicherò le mie intenzioni. Non tanto per assurdi preconcetti morali sull’influenza che le mie parole potrebbero avere (su chi poi?), ma perché ritengo che il voto sia una delle cose più intime e segrete, che non si dovrebbero mai sbandierare troppo. Anche se sembrano tutte uguali, le proposte sono tante e diverse. Ciascuna con più limiti che virtù, è evidente, ma qualcosa bisognerà pur scegliere. E per ogni cattiva proposta, ve ne è sempre una peggiore. Certamente non voterò Berlusconi, che fra tutti reputo il peggiore.